Eusebio Novas irá a prisión 16 anos despois de a súa primeira «fraude» e pola súa «reiterada comisión de delitos»

Eusebio Novas Hai foi o presidente do Círculo Cultural Deportivo de Sanxenxo entre maio de 2009 e decembro de 2010. O arousán, nacido en agosto de 1985, non cumprira entón os 25 anos. Acabaría asinando —en abril de 2018, resolución 172/2018 da Audiencia Provincial— unha sentenza de conformidade por un delito continuado de estafa , en relación de concurso medial cun delito continuado de falsificación en documentos mercantís. «Guiado polo ánimo de enriquecerse do alleo —versa o fallo— apoderouse de 118.000 euros da asociación para o seu beneficio particular» aproveitando a execución de obras de ampliación e mellora do club. Pactou o reintegro do diñeiro e, coa atenuante de dilacións indebidas, foi sentenciado a 2 anos de prisión.

Pasaron 16 anos —o primeiro pagarei que expediu como presidente da entidade levaba data de abril de 2010— e o empresario ingresará no cárcere de forma inminente, como avanzou FARO este martes na súa edición dixital. O Tribunal de Instancia, Sección do Penal Praza número 1 de Vigo, nunha dilixencia emitida o pasado 4 de xuño e contra a que cabe recurso de reposición, deu dez días hábiles a Novas para o seu ingreso no centro penal da Lama, baixo apercibimento de que, «de non facelo, procederase á súa busca, detención e inmediato ingreso en prisión sen máis citalo nin oílo». O delito que finalmente o privará de liberdade é un continuado de falsidade en documento mercantil; foi o pasado xaneiro cando se celebrou o xuízo, en Vigo, e Novas aceptou a pena deses 6 meses por falsificar facturas.

O empresario solicitou a suspensión da pena privativa de liberdade, aínda que lle foi denegada en primeira instancia e, finalmente, tamén pola Audiencia Provincial. Nun auto asinado por Nélida Cid (presidenta), Victoria Eugenia Fariña (relatora) e José Ramón Sánchez, a sala puxo sobre o papel a retahíla de antecedentes penais vixentes que arrastra na súa contra. Tras enumeralos, a Audiencia expón que estes motivan «a denegación do beneficio de suspensión e [...] pon de relevo un perigo criminal pola reiterada comisión de delitos que afectan a bens xurídicos diversos que indica que o prognóstico de comisión de delitos futuros non poida ser positivo».

Novas Hai apelou ao artigo 80.3 do Código Penal, que habilita a suspensión de entrada no cárcere cando «se satisfixeron as responsabilidades civís que se orixinaron» ou, excepcionalmente, «cando as circunstancias persoais do reo, a natureza do feito, a súa conduta e, en particular, o esforzo para reparar o dano causado, así o aconsellen». Pero o tribunal rexeitou que o empresario mereza esta dispensa extraordinaria.

As causas vixentes

O auto da Audiencia (363/2026), ao que tivo acceso este xornal, fai referencia a tres antecedentes penais vixentes por defraudación tributaria e estafa, relativos a delitos cometidos nos anos 2013 e 2015. En total, suman penas de cárcere superiores aos 3 anos e non satisfeitas. Unha das datas ás que fai referencia a dilixencia da Audiencia é o 17 de outubro de 2024, cando o Tribunal Supremo inadmitió o recurso de Novas Hai fronte a unha sentenza por un delito contra a Facenda Pública, en grao de tentativa, e outro de falsidade en documento mercantil.

Trátase do caso Ucaglobal, no que o tribunal considerou probado que o arousán «dirixía» un grupo de empresas dedicadas supostamente á compravenda de peixe, pero que en realidade emitían e recibían facturas «que non se corresponden a ningunha actividade real» e que servían para obter devolucións fiscais «ás que non tiñan dereito». Eusebio Novas non constaba como administrador ou dono das empresas sinaladas, pero, no entanto, tanto o xulgado de primeira instancia como o Supremo resolveron que si era o seu responsable último. «Non ten dúbida esta Juzgadora que quen dirixía e tiña o control efectivo é o acusado Eusebio», dicía a sentenza de 2023 do xulgado vigués; «o acusado ostentaba o control de toda esa operativa na que participou de modo deliberado, a pesar de non aparecer como administrador», remachou o Alto Tribunal.

Pero tampouco aparecía como administrador ou directivo de Grupo Vinova, o suposto holding alimentario que comprou Hiperxel a Iberconsa en 2021. Como demostrou unha investigación deste xornal e constataría despois o Ministerio Fiscal —DIP 13/23 de Pontevedra—, Eusebio Novás foi o copromotor de Vinova —o empresario sempre o negou—; a cadea de tendas de conxelados crebaría apenas dous anos despois. Unhas 300 persoas acabaron na rúa. Os fondos de capital risco que financiaron a compra deron por perdidos os máis de 11 millóns que achegaron en calidade de préstamo e de inxección de fresh money.

Subscríbeche para seguir lendo